При таком классификационном решении дальнейшая дифференциация на макросоциальную, мидисоциальную и микросоциальную относилась бы только к межличностной коммуникации, а в классификации А.В. Соколова межличностная - синоним микросоциальной, причем обусловленной тем, что ее "участники непосредственно контактируют друг с другом на психологическом уровне" [1, с. 23]. А если не непосредственно, а опосредованно, например через переписку, - это уже не межличностная коммуникация?
Видами социальной информационной коммуникации в зависимости от характеристик коммуникаторов следовало бы считать внутриличностную и межличностную. А.В. Соколов внутриличностную коммуникацию противопоставляет социальной, но тут же пишет, что "внутриличностная (внутренняя) коммуникация есть интериоризованная социальная коммуникация" [1, с. 22], т. е. не отрицает принадлежность внутриличностной коммуникации к социальной. Внутриличностная коммуникация рассматривается только как внутренняя речь, но ее возникновение связывается с социально-коммуникационной средой. К этому же виду можно бы отнести в качестве разновидности и письменную автокоммуникацию, в которой коммуникант и реципиент - один и тот же человек, а передаваемое сообщение фиксируется в документе или иной форме записи.
Очевидно, что с точки зрения библиотечного и библиографического дела наибольший интерес представляет социальная информационная коммуникация, поэтому главное внимание обратим на ее дифференциацию (классификацию) и ее определение.
А.В. Соколов рассматривает социальную коммуникацию только как информационную, однако не применяет этого термина. Он считает, что социальная коммуникация - это "движение смыслов в социальном времени и пространстве" [1 с. 22]. С таким определением можно согласиться только в том случае, если отнести его к социальной информационной коммуникации, наряду с которой к социальным коммуникациям относятся и передача материальных объектов, транспортировка грузов, электроэнергии, топлива и т. п. Трактовка социальной коммуникации только как смысловой и ее противопоставление пространственной представляются неудачным решением, исходя из изложенных аргументов.
Исходя из вышесказанного, нелогично делить коммуникацию на три типа: пространственную (транспортную), смысловую (семантическую) и генетическую. Получается, что смысловая коммуникация может не быть пространственной, но в действительности почта, электро- и радиосвязь - средства, отнесенные к пространственной коммуникации - используются и для передачи смыслов. Всегда смысловая коммуникация осуществляется в определенном пространстве, хотя бы на расстоянии от коммуниканта до реципиента, и потому является пространственной.
Любая коммуникация (связь) осуществляется в определенном пространстве и времени. Поэтому условно различают пространственную и временную, подчеркивая тот ее аспект, который принимается во внимание. Кроме того, можно дифференцировать, например, коммуникацию синхронную (совершается практически моментально, или одномоментно) и диахронную (происходит в разное для коммуниканта и реципиента время, обеспечивая как бы связь времен). Различают коммуникацию одноместную, которая происходит в одном и том же месте, и разноместную - коммуникант и реципиент находятся в разных местах во время передачи и получения коммуниката.
Как материальная, так и информационная коммуникации могут осуществляться между различными коммуникаторами. Интересующая нас информационная коммуникация может быть как социальной, так и технической, зоологической и т. д. (Одна из разновидностей информационной коммуникации - генетическая, характерная для любых живых организмов. Как информационную коммуникацию можно рассматривать даже взаимодействие между отдельными органами или системами органов в человеческом организме [8].) Сфера приложения теории информационной коммуникации, или теории информации, или информационного подхода очень широка и еще не определена достаточно точно. Ясно, что информационный подход - один из общенаучных методов познания. Поэтому не следует отказываться от понятия информационная коммуникация и лишь иногда, в заранее оговоренных ситуациях, допустимо заменять его термином коммуникация без определения ее вида.
В зависимости от характера коммуниката следует, очевидно, различать коммуникации: материальную (передачу материального, вещественного объекта) и идеальную (передачу некоторых сведений, сигналов, смыслов и т. п., т. е. некоего идеального объекта или то, что принято называть информацией), иначе говоря, коммуникацию информационную, если в ней передается информация, и неинформационную, если речь идет о передаче "неинформационного" объекта.
В зависимости от характера коммуникаторов можно различать виды коммуникации: техническая (между техническими устройствами), зоологическая (между животными), социальная (между людьми, т. е. в человеческом социуме). Существуют ли иные виды коммуникаторов и, соответственно, коммуникаций - это предмет для размышлений. Для нас важно, что социальная коммуникация отличается именно (или в первую очередь) характером коммуникаторов, а не характером коммуниката.
Рис. 1. Элементарная схема коммуникации
Хотелось бы уточнить и элементарную схему коммуникации (рис. 1). Между коммуникантом и реципиентом должен существовать канал коммуникации, хотя бы воображаемый (что показано пунктиром), а по нему передается объект коммуникации (коммуникат). В этом отношении более верна схема коммуникации, опубликованная А.В. Соколовым ранее [7], но она относилась только к информационной коммуникации.
Начнем с определения социальной коммуникации. А.В. Соколов предваряет его определением коммуникации вообще: "разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованного некоторым объектом" [1, с.18]. Однако в этой трактовке неправомерно "коммуникация вообще" сводится к коммуникации между субъектами, т. е. людьми или животными. С другой стороны, в этом определении не показано, что взаимодействие осуществляется путем передачи некоторого объекта по каналу связи между взаимодействующими субъектами (или все-таки объектами? Точнее - между коммуникаторами, коммуникантом и реципиентом, отправителем и получателем, передатчиком и приемником и т. п.). В этом смысле коммуникация может осуществляться не только в человеческом обществе или в животном мире, но и в технике (т. е. в мире "второй природы", созданной человеком). Как коммуникационные могут рассматриваться и некоторые взаимодействия в неживой природе, если исследователь применит к ним основные положения теории коммуникации. Иначе говоря, коммуникация вообще - это связь между коммуникантом и реципиентом, в которой осуществляется передача некоторого объекта (коммуниката) по каналу коммуникации, реальному или воображаемому.
В данной статье предполагается уделить внимание определению документа и его места в социальной коммуникации, видам документов, а также производного от этих положений определения места библиографии в системе социальных коммуникаций. Однако, чтобы подойти к интересующим нас проблемам, придется проанализировать и другие основные положения теории социальной коммуникации.
Нет сомнения, что эти лекции вызвали глубокий интерес у тех, кто по роду своей работы (преподавание библиотековедческих и библиографических дисциплин) обязан задумываться над сущностью библиотечной и библиографической деятельности, искать ту научную теорию, которая способна дать методологическое основание для библиотековедческих и библиографоведческих исследований. Такой методологической базой должна стать (и в ряде случаев уже стала) социальная информатика, верным адептом которой на протяжении многих лет был А.В. Соколов [3], и теперь он же преобразует ее в теорию социальной коммуникации. В этом нет ничего странного, поскольку теория информации, на которой базировалась социальная информатика, с момента своего рождения связана с теорией коммуникации (связи), первоначально - в технических системах [4]. Одновременно она имела два названия (теория информации и теория коммуникации), которые в некоторых отраслях знания употреблялись как взаимозаменяемые, в других же возобладало одно из них. В бывшем Советском Союзе преимущество получил информационный подход, т.е. использование основополагающих категорий теории информации в разных науках [5]. О том, что он представляет одновременно и теорию коммуникации, вспоминали, пожалуй, только журналисты [6]. С методологической точки зрения коммуникационный подход не признавался, а категория коммуникации характеризовалась как "идеалистическая" и немарксистская, о чем пишет и А.В. Соколов [1, с. 3]. Теория коммуникации попала в разряд подозрительных "буржуазных" наук, что, естественно, мешало ее освоению и развитию в тоталитарном социалистическом государстве. Сейчас идеологических препятствий такого рода не существует, поэтому формирование теории социальной коммуникации и ее приложение к библиотековедению и библиографоведению представляется очень актуальным. Названные выше публикации А.В. Соколова являются первыми опытами в этой области и они способны заложить основы, на которые будут опираться все последователи. Поэтому их содержание заслуживает особого внимания и критического рассмотрения.
Поводом к написанию данной статьи послужило учебное пособие А.В. Соколова [1]. Несмотря на то, что оно предназначено для студентов, обучающихся по специальности "Культурология", а не "Библиотековедение и библиография", можно рассматривать его и как изложение общепрофессионального учебного курса, необходимого специалистам библиотечных и библиографических учреждений. Подтверждением служит тот факт, что часть материала, вошедшего в учебное пособие, опубликована ранее в виде цикла лекций "Библиотеки и социальные коммуникации" [2].
социальной коммуникации
Документ и библиография в теории
Швецова-Водка Г.Н.
ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ
Научные и технические библиотеки
